Основното јавно обвинителство Кавадари поднесе обвинителен акт против судија од Основниот суд Велес, двајца сопружници – сопственици на синџирот аптеки и правно лице, кои се товарат за фалсификување на доставување службена исправа и употреба на исправа со невистинита содржина.
Првообвинетиот, како што велат од Обвинителството, постапувајќи по предметот во кој тужители се останатите обвинети, донесе решение со кое го одобри барањето на тужителот и им го утврди правото на сопственост на просторот и деловното земјиште под зграда . И покрај тоа што решението не било целосно правосилно и извршно, додека обвинетите навреме поднеле претставки, судијката, мотивирана од умисла на сообвинетиот, ја запишувала со службен печат за извршување и извршување, со кој свесно вметнувала лажни податоци во официјалниот документ. Оваа службена исправа со невистинита содржина таа ја дала на првиот човек на правното лице, наместо по судска достава.
Таа со вистинско решение, како што посочуваат од Обвинителството, ја обврзала спротивната страна да им ги надомести паричните трошоци на подносителите на барањето во износ од 1.124.308 денари, повторно веднаш давајќи им овластување и извршување на исправата, иако знаела дека исполнети се законските услови за повлекување на привремената мерка, при што паричните трошоци би биле на товар на барателот. И оваа одлука не им ја презентираше на другите странки во постапката, туку само на предлагачите, што ги спречи да го искористат правниот механизам – жалбата.
За да ги покрие сите незаконски дејствија во предметот, обвинетиот судија свесно ги уништил службените списи – повратни писма и не ги приложил сите списи во списите на предметот.
„Овие документи со невистинита содржина обвинетите сопственици ги користеле пред Агенцијата за катастар на недвижности за да воведат измени во имотните листови во корист на обвинетото правно лице. Со лажни факти од судска постапка на спротивната страна и нанеле имотна штета, додека си обезбедиле значителна имотна корист. Тие преку извршител ги платиле паричните трошоци за постапката иако знаеле дека барањето за извршување е засновано на исправа со невистинита содржина“, се вели во соопштението.