Ширењето на вештачката интелигенција создава дополнителна работа за швајцарските судови, кои се соочуваат со сè подолги, нефокусирани и понекогаш неточни поднесоци. Иако вештачката интелигенција може да им помогне на граѓаните поефикасно да учествуваат во судските постапки, судовите предупредуваат дека документите што ги генерира може значително да го зголемат обемот на работа.
Ширењето на моделите со вештачка интелигенција, како што се ChatGPT и слични апликации, создава дополнителна работа за швајцарските судови. Судовите бележат зголемување на поднесоците потпомогнати од вештачка интелигенција, особено од лица без застапување. Овие документи често се долги, нефокусирани и одземаат многу време за разгледување.
Неколку швајцарски судови го пријавија овој развој на настаните и предупредија за зголемување на обемот на работа.
Со ширењето на ChatGPT и слични апликации, граѓаните можат да составуваат правно издржани писма и поднесоци за само неколку секунди. Ова влијае на работата на судовите, кои веќе се соочуваат со голем број случаи, недостаток на персонал и долги рокови за нивно разгледување.
Судскиот совет на Фрајбург напролет зборуваше за „структурно преоптоварување“. Бројот на нови случаи се зголеми за околу 16 проценти од 2021 година, додека бројот на нерешени случаи и времето потребно за нивна обработка исто така се зголемија.
Зголемениот број на случаи не може директно да се припише на вештачката интелигенција. Сепак, анкетата спроведена од „20 Minuten Minuten“ во различни судови покажува дека вештачката интелигенција внесува голем обем на дополнителни текстови и ги прави индивидуалните постапки значително посложени.
Долги поднесоци и аргументи неповрзани со случајот
Во Берн, Арау и Луцерн, судовите известуваат за долги и честопати бескорисни поднесоци. Некои документи содржат цитати од судски одлуки кои не се релевантни за конкретниот случај.
Во Берн, писмата што се чини дека се генерирани од вештачка интелигенција, главно од лица без застапување, се особено забележливи. Судовите претпоставуваат дека овие поднесоци предизвикуваат дополнителна работа, но не можат да утврдат колку е ова оптоварување.
Особено проблематично во итни случаи
Окружниот суд во Цирих дава повеќе детали за овој развој на настаните. Иако сè уште не е јасно дали вештачката интелигенција води кон повеќе судски постапки, судот забележува дека граѓаните без застапување сè повеќе поднесуваат документи кои се чини дека се генерирани од вештачка интелигенција.
Овие текстови може да бидат лингвистички точни и формално убедливи, но честопати се премногу детални, повторувачки или лошо прилагодени на конкретниот случај. Во некои случаи, тие содржат неточни или ирелевантни упатувања на судска пракса.
„ Напорот за обработка значително се зголемува во некои случаи поради придонесот на вештачката интелигенција“, се вели во соопштението од Канцеларијата за медиуми на Окружниот суд во Цирих.
Според судот, ова може значително да го зголеми работното оптоварување. Повеќекратните поднесоци, дополнителните барања, како што се оние за супер-привремени мерки во случаи на семејно право, како и погрешните правни аргументи, мора внимателно да се разгледаат.
Ова може да го попречи ефикасното процесирање на случаите, особено кога тие бараат брзо постапување. Понатаму, со генерирање документи со голема брзина преку вештачка интелигенција, страните можат да ги одложат постапките без да мора да вложат значителни напори.
Сепак , овој развој има и позитивна страна. Нејасните или навредливите поднесоци станаа поретки, додека луѓето што се соочуваат со тешкотии можат поефикасно да учествуваат во судските постапки, објавува Телеграф.
„ Софистициран јазик , но не ја доловува суштината“
Слични случувања се забележуваат и во Граѓанскиот суд Базел-Штат. Неговиот претседател, Патрик Милер, вели дека првично поднесоците од адвокатите, особено од големите комерцијални адвокатски канцеларии, имале тенденција да бидат подолги.
Веќе околу една година, граѓаните сè повеќе се свртуваат кон вештачката интелигенција. Нивните текстови често се „формулирани на софистициран правен јазик“, но понекогаш ја промашуваат поентата или ги игнорираат клучните прашања.
Милер, исто така, известува за значително зголемување на барањата за медијација. Тој не може да докаже дека ова е поврзано со вештачката интелигенција, но го смета за можност.
Дури и во случаи каде што вклучените лица претходно едвај одговараа, судот сега добива долги изјави. Ова значително го зголемува обемот на работа и, следствено, вкупниот притисок врз судот.
„ Прашањето е колку долго можеме да продолжиме да го исполнуваме нашиот мандат. Особено сме изложени на ризик во овој поглед во граѓанскиот суд“, вели Милер.
Тој изразува загриженост за тоа колку долго судот може да продолжи да ги разгледува случаите во разумен временски рок.
„ Станува збор за тоа колку долго можеме да продолжиме да го исполнуваме нашиот мандат, имено проценката на случаите во разумен временски рок. Ние сме особено изложени на ризик во овој поглед во нашиот граѓански суд, бидејќи мора да обработуваме околу 6.000 случаи секоја година“, вели тој.
Досега , ова беше можно главно затоа што многу мали проблеми можеа брзо да се решат и често се наоѓаа пријателски решенија меѓу страните.
Клаус Фогел: „Подолго е ретко подобро“
Клаус Фогел, претседател на Швајцарското здружение на судии, зборува за поднесоците подготвени со помош на вештачка интелигенција, растечкиот број на заостанати случаи и границите на автоматизацијата на правдата.
Дали судиите забележуваат повеќе поднесоци со вештачка интелигенција и претерано долги?
Да, ова е „јасно очигледно“, вели Фогел. Според него, сите области на правото и сите видови судови се засегнати.
Правните документи стануваат подолги, особено оние поднесени од поединци, но и од адвокатски канцеларии.
„ Подолго е ретко подобро“, нагласува Фогел.
Дали ова значи дека судските постапки би можеле да траат подолго, или дури дека судскиот систем би можел да биде блокиран?
Подолгите документи автоматски носат повеќе работа и, следствено, подолго време на обработка, вели Фогел.
Сепак , останува хипотеза дали вештачката интелигенција е директна причина за зголемувањето на должината на поднесувањата, иако постојат многу индикатори што ја поддржуваат оваа сомневање.
Според него, предупредувањата за блокада на судскиот систем во моментов се претерани. Сепак, овој развој на настаните треба да се следи со загриженост.
Покрај вештачката интелигенција, растот на населението и зголемената индивидуализација на општеството исто така придонесуваат за зголемен притисок врз судовите.
Дали постојат бројки што ја покажуваат големината на проблемот ?
Не, вели Фогел. Развојот е сè уште нов, па дури ни самите судови не се во можност да го утврдат дополнителното работно оптоварување што произлегува од поднесоците подготвени со помош на вештачка интелигенција.
Што можат да направат судовите?
Дури и денес, судовите можат да отфрлат долги поднесоци и да бараат тие да се подобрат. Сепак, ова создава дополнителна работа и може да доведе до нови проблеми.
Во моментов , судовите ја разгледуваат и тестираат употребата на вештачка интелигенција првенствено за снимање на постапки и спроведување претреси. Заштитата на податоците и доверливоста остануваат приоритети.
Вогел нагласува дека остварувањето на судската дискреција во поединечни случаи „тешко може да се делегира на вештачката интелигенција“.
Доколку овој тренд продолжи, додава тој, потребата од повеќе персонал ќе биде неизбежна, иако ова може да биде политички непопуларно.
Дали граѓаните ќе продолжат да имаат пристап до судовите?
Да, вели Фогел. Дури и евентуалните ограничувања за употребата на вештачка интелигенција во поднесоците нема да го променат правото на сите страни да одат на суд.
Тој верува дека вреди да се разгледа употребата на вештачка интелигенција за поддршка на судовите и во мали случаи и во постапки со голем обем.
„Луѓето имаат тенденција да ѝ веруваат на вештачката интелигенција повеќе отколку на судиите“
Сепак , вештачката интелигенција може да создаде тешкотии во двата случаи. Прво, дури и едноставните работи се придружени со долги изјави. Второ, луѓето кои добиваат совети од вештачката интелигенција може да ја изгубат довербата во судовите и да претпочитаат да се потпираат на технологијата.
Според Вогел, вештачката интелигенција е дизајнирана да го поддржува корисникот секогаш кога е можно, „за разлика од адвокат кој му кажува на својот клиент кога е на погрешен пат“.
На судовите можеби ќе им треба повеќе персонал и алатки за вештачка интелигенција
Што е следно? Патрик Милер смета дека забраната на вештачката интелигенција во судските постапки не е ниту реална ниту изводлива.
На среден рок, на судовите ќе им бидат потребни повеќе човечки ресурси, но искуството покажува дека за ова има малку политичка волја.
За Милер, поради оваа причина, од суштинско значење е помошта од вештачката интелигенција да им биде достапна и на судовите.
„ На крајот на краиштата, треба да можеме да управуваме со големиот обем на материјал што страните во еден случај го генерираат преку вештачка интелигенција“, вели тој.
Милер предвидува таква помош што овозможува електронско евидентирање на податоци и сумирање на содржина што е навистина релевантна за случајот.
Сепак , тој инсистира дека донесувањето одлуки треба да остане во рацете на човечки судии.
„ За мене, од суштинско значење и неспорно е самата одлука да остане кај човечкиот судија“, нагласува Милер.
Во моментов, ваквите модели ретко се користат, главно поради пречките поврзани со заштитата на податоците.
