Тие ја вратија природата во една земја, а тоа може да предизвика штета во друга: Научниците забележаа загрижувачки тренд
Проектите кои се фокусираат на заживување на природата во ОК може да поттикнат изумирање на видовите во други земји, предупредуваат научниците од Универзитетот во Кембриџ.
Иако тие помогнаа да се заштитат старите шуми, да се вратат дабарите и да се обноват клучните екосистеми, последиците може да се почувствуваат на некои други локации.
Научниците и економистите од повеќе од десетина глобални институции, предводени од Универзитетот во Кембриџ, предупредија на „истекување на биолошката разновидност“, што тие го дефинираат како поместување на штетните човечки активности што се случуваат бидејќи одредени области се заштитени или обновени.
Тие истакнуваат дека оживувањето на обработливо земјиште или шуми во богатите земји може да направи повеќе штета отколку добро за планетата.
Водечкиот истражувач, професор Ендрју Балмфорд, од Катедрата за зоологија на Универзитетот во Кембриџ, рече: „Како што земјите со умерена клима, како што е Европа, заштитуваат се повеќе земја, недостатоците во производството на храна и дрва ќе мора да се надополнат на друго место“.
Голем дел од ова производство веројатно ќе биде префрлено во области со поголема биолошка разновидност, но често послаби регулативи, како што се Африка и Јужна Америка.
Областите од далеку поголемо значење за природата би можеле да ја платат цената за зачувување на природата што ја преземаат богатите нации.
Студијата користела податоци од реалниот свет за храна и биолошка разновидност за да ги анализира хипотетичките проекти за зачувување, вклучително и еден во ОК.
Откриено е дека доколку 1.000 km² од британското обработливо земјиште за одгледување пченица, јачмен и семе од репка се претворат во природен резерват, производството на овие култури ќе се префрли во Австралија, Германија, Италија и Украина.
Бидејќи ОК има помалку видови од овие земји, штетата од „прелевање“ може да биде пет пати поголема.
ОК е дом на повеќе од 70.000 видови животни, растенија, габи и микроорганизми, додека Австралија има речиси 600.000 автохтони видови.
Заштитата на шумските области може да го забави уништувањето на шумите во рамките на националните граници, но во некои случаи тоа само ја префрла сечата во соседните области.
Балансот зависи од тоа колку е важно заштитеното земјиште за биолошката разновидност во споредба со загубите предизвикани од преместувањето на производството.
Истражувачите ги повикуваат властите и секторот за заштита да го сфатат проблемот со „истекувањето“ посериозно и да ги фокусираат напорите на области со висока биолошка разновидност, но ниско производство на храна или дрва.
Професорот Балмфорд додаде: „Во најлош случај, можеме да видиме некои мерки за зачувување кои всушност предизвикуваат глобална штета на регионите кои се многу поважни за биолошката разновидност“.
Наодите беа објавени во списанието „Science”.
Портпаролот на Велика Британија, Ричард Бантинг, рече дека природата може да се оживее заедно со одржливото производство на храна.
„Нема потреба Британија да губи земјоделско земјиште што се користи за производство на храна додека се справуваме со климатската криза. Важно е да се истакне дека денес само 1 процент од Британија е во процес на регенерација, додека околу 70 проценти од нашата земја се користи за земјоделство и подобрување на продуктивното земјоделство“, убеден е Бантинг.
