МОЖЕ ЛИ ФРАЗАТА „НЕМА ТЕЛО, НEMA ДЕЛО “ ДА ЈА ЗАГРОЗИ ИСТРАГАТА ЗА УБИСТВОТО НА МАЛАТА ДАНКА?

Потрагата по телото на двегодишната Данка Илиќ од Бор , за чија смрт се сомничат работниците на ЈКП „Водовод“ во Бор, Срѓан Јанковиќ (50) и Дејан Драгијевиќ (50) продолжува со несмален интензитет. Полицијата го посетува, пребарува и копа просторот и таму каде што не стапнала човечка нога, изјави државниот секретар во МВР Жељко Бркиќ и објасни дека тезата „нема тело“ не може да ја загрози истрагата и да ги аболицира осомничените. од одговорност.

Државниот секретар посочува дека има докази, материјални и лични, кои го поткрепуваат признанието, но дека „не може да зборува за нив“.

– Обвинителството се грижи за нив, за тоа како ќе излезат во јавноста со нив, како и за нивниот доказен кредибилитет. Тоа што сè уште нема орган никако не ја спречува можноста судот да донесе пресуда согласно други докази и други сознанија .

Во оваа насока во јавноста се крена голема прашина за признанието на обвинетите и прашањето дали признанието во полиција е доволен и правен доказ врз кој може да се заснова судската одлука, а објаснуваат соговорниците на Курир. како тоа влијае на постапката, како и признанието во обвинителството.

Познатиот белградски адвокат Немања Говедарица потсети дека во досегашната предистражна постапка има признание на обвинетите пред полицијата и посочува дека изјавата дадена во полиција не може да се користи како соодветен доказ, ниту дали на таква изјава судот може да ја заснова својата одлука.

– Полицијата во предистражна фаза може согласно законот да повикува граѓани заради прибирање информации, а во таа ситуација повиканите лица се сослушуваат во својство на граѓани, што не е наменето да се користи како доказ. во кривичната постапка, пред се затоа што при давањето изјава во својство на граѓанин, лицето не се учи за неговите права, ниту пак има законска претпоставка за присуство на бранител – вели Говедарица за Курир.

Како што дополнително објаснуваат адвокатот Душан Тодоровиќ и адвокатката Марија Јанковиќ од адвокатската канцеларија Говедарица, во меѓувреме, еден од обвинетите при сведочењето во обвинителството го признал извршувањето на делото и опишал како била однесена починатата Данка Илиќ , т.е. го удави детето со голи раце.

– Ваквото признание дадено во обвинителството претставува соодветен материјален доказ на кој судот може да ја заснова својата одлука. Исто така, ако ова тврдење се покаже како точно, т.е. дека откако бил удрен од автомобил, кој било од двајцата осомничени пронашол дете кое во тој момент давало знаци на живот и со својата активна акција го убил, тогаш без никакво сомневање тоа ќе биде убиство на дете, за кое живот казната е загрозена. Затоа, „доколку е вистина дека смртта настапила како резултат на задушување, такво кривично дело би претставувало тешко убиство и нема да има дополнителни дилеми“, велат Душан Тодоровиќ и Марија Јанковиќ и додаваат:

– За да се утврди со сигурност сето наведено, потребно е најнапред да се пронајде трупот и со обдукција на трупот и соодветно медицинско вештачење да се утврди дали смртта настапила како последица од задушување или на некој друг начин. Имајќи предвид дека телото на оштетениот се уште не е пронајдено, сметаме дека се уште сме далеку од утврдена фактичка состојба. Самото откривање на телото би одговорило на сите правни прашања, а пред се на најважното, која е причината за смртта на жртвата и како дошло до неа.